Предупреждение правительству Онтарио о законопроекте C-67 («законопроект о расовой справедливости»)

Росс МакКитрик (Ross McKitrick) — профессор экономики Университета Гвельфа (University of Guelph) и старший научный сотрудник Института Фрейзера (Fraser Institute). Предоставил  копию письма, которое он отправил правительству Онтарио 29 марта; мы опубликовали это письмо здесь полностью.

Законопроект C-67 «О расовом равенстве в системе образования» от 2022 года прошел второе чтение в законодательном собрании Онтарио и в настоящее время находится на рассмотрении Постоянного комитета по социальной политике.

Законопроект C-67 направлен на внесение поправок в различные законы в отношении «расового равенства», включая Закон Онтарио об образовании, Закон о Министерстве образования, колледжах и университетах и ​​Закон о педагогическом колледже Онтарио. Законопроект, среди прочих мер, предписывает «обучение против расизма и расового равенства» для учителей, а также «штрафы для лиц, которые нарушают или пытаются нарушить работу школы или класса с помощью расистских выражений или действий».

Уважаемые члены парламента Онтарио:

Я пишу, чтобы выразить свою глубокую оппозицию Закону 67 Онтарио, Закону о борьбе с расизмом в секторе образования. Проблема не в том, чтобы учить о сложной истории расовых отношений и культивировать нерасистские взгляды. Мы хотим этого в наших школах. Проблема в том, что законодательство дает привилегии и обязывает придерживаться одной стороны в очень сложной и вызывающей разногласия битве за то, как достичь цели. Закон создает институциональную структуру, которая будет подавлять те самые дебаты и дискуссии, которые он стремится поощрять.

Мы единодушны в канадском обществе против расизма. Канада не изобрела расизм, но мы сделали больше, чем любая другая страна на Земле, для его искоренения. Мы разделяем мечту доктора Мартина Лютера Кинга-младшего о мире, в котором о человеке судят по его или ее характеру, а не по цвету его или ее кожи. Это традиционно означает быть антирасистским.

Нам не нужно новое законодательство, чтобы внедрить эти идеалы в нашу систему образования — они уже есть, и в той степени, в которой они нуждаются в обновлении, школьные советы и школьный персонал имеют для этого все необходимые инструменты. В каждом университете есть сотрудники по правам человека, которые контролируют деятельность кампуса на предмет признаков расизма и быстро вмешиваются, если они обнаруживаются. И у нас есть суды и трибуналы по правам человека, чтобы обеспечить юридическую защиту уставных гарантий против расовой дискриминации.

Билл 67 о совсем другом

Билл 67 делает что-то другое. Он внедряет в нашу образовательную систему «антирасизм», который является эвфемизмом для новой и противоречивой школы мысли, связанной с Критической Теорией Расы (CRT — Critical Race Theory). Закрепление его в законе навязывает его доминирование в учебной программе и управлении нашими школами, прежде чем люди получат возможность должным образом оценить его. Многие штаты США имели опыт использования CRT в системе образования за последние несколько лет и теперь борются с возникшей в результате едкостью из-за его разделяющего, обвинительного и деморализующего содержания.

Это не традиционное гражданское образование, направленное на воспитание дальтоников. Под мягкими эвфемизмами «справедливости» и «антирасизма» скрывается философия, вызывающая хаос и возмущение везде, где она внедряется. Пока вас не заставят пройти обязательный антирасистский тренинг, вы не сможете по-настоящему оценить его проблемы. Он основан на предпосылке, что расизм — это постоянная и неизменная черта общества, и каждый по своей сути является либо угнетателем, либо жертвой в силу цвета кожи. В частности, небелые — это жертвы, а белые — привилегированные угнетатели. Антирасистское образование не направлено на то, чтобы заставить людей игнорировать цвет кожи. Вместо этого он стремится сделать цвет кожи первостепенным фактором во всех социальных ситуациях.

Прежде чем продолжить, если член парламента возражает, что это не является целью законодательства, и я слишком остро реагирую, мой ответ: если да, пожалуйста, предложите поправку к законопроекту, специально запрещающую преподавание в школах Онтарио доктрин, выделяющих какую-либо одну расы или этнической принадлежности как уникально склонных к расизму в большей степени, чем какая-либо другая, или которые поддерживают любую концепцию коллективной вины на основе расы. Реакция сторонников законопроекта подтвердит мой аргумент.

Общие рассуждения

«Антирасистский тренинг» выделяет людей из целевых категорий для обвинения в предвзятости и нетерпимости. Различные способы, которыми обвиняемый может попытаться опровергнуть такое обвинение, затем интерпретируются как симптомы отрицания своей вины в системном расизме. Таким образом, она становится замкнутой, самозакрывающейся системой, которую невозможно обсудить с помощью обычных процессов проверки гипотез против фактов.

Согласно теории и тексту закона, предубеждение может быть сознательным или подсознательным, поэтому тот факт, что кто-то никогда не действовал открыто расистски, не имеет значения для его вины. Оспаривание обвинения в предвзятости было бы равносильно выражению враждебности по отношению к антирасистским усилиям, которые, согласно законопроекту, являются формой расизма. Как только люди попали в этот кошмар в стиле Кафки, столкнувшись с деморализующим обвинением, которое может привести к общественному разорению и увольнению, и не имея возможности защитить себя, единственный выход — признаться в своих преступлениях, осудить себя и свое наследие. , и более глубоко посвятить себя делу.

Это токсичная политика, которая разыгрывалась в маоистском Китае во время культурной революции и в худшие годы Советского Союза. Тогда категориями были буржуазия и пролетариат. Если вы родились в буржуазном классе, вы были угнетателем рабочих независимо от того, как вы вели свою жизнь, и единственный способ избежать осуждения за контрреволюционные преступления состоял в том, чтобы осудить свою семью и класс и публичными утверждениями продемонстрировать свою фанатичность. приверженность государственной идеологии.

Неоднозначный язык

Законопроект 67 наполнен неопределенными терминами, двусмысленность которых создаст возможности для наиболее идеологизированных сторонников этого движения, чтобы они могли продвигать все более жесткую повестку дня. «Антирасизм» определяется как противостояние расизму, который определяется как расизм в отношении небелых, евреев и мусульман, который путем исключения выделяет белых гетеросексуальных мужчин в качестве главных преступников. Таким образом, в самой основе законопроекта лежит расовое обобщение.

В законопроекте неоднократно используется слово «справедливость» для описания предполагаемого результата без какого-либо определения, в частности разъяснения, что свободное общество закрепляет равенство возможностей, но не гарантирует равенство результатов. «Справедливость» во многих кругах означает равенство результатов. В частности, поверхностные свидетельства неравных результатов приводятся в тренингах по борьбе с предвзятостью как доказательство системного неравенства, при этом не приводится никаких доказательств того, что людям не были предоставлены равные возможности. Поскольку законопроект не дает определения «справедливости», активисты, стоящие за ним, которые в соответствии с нормативным мандатом должны стать контролерами его квазисудебных процедур, могут свободно читать определение, которое толкает всю систему в предпочтительном для них направлении.

Законопроект требует, чтобы учителя оценивались в своей работе на основе «компетенций, связанных с антирасистской осведомленностью учителя и усилиями учителя по продвижению расовой справедливости». Ничего из этого не определено. Как учителя могут быть оценены по их личной «осведомленности», которая является субъективным состоянием ума? Что случилось бы с учителем, чья «осведомленность» об антирасистском движении привела его или ее к проведению уроков с использованием материалов чернокожих ученых, выступающих анти-CRT, таких как Гленн Лури (Glenn Lourie) или Джон Маквортер (John McWhorter)? Или кто выступает против материала, который, по его мнению, является несправедливо обвинительным или деморализующим для кавказских студентов? В соответствии с этим законодательством такой учитель может быть подвергнут суровым санкциям без права обращения за помощью. На практике учителя в конечном итоге будут вынуждены превзойти друг друга в демонстрации своей идеологической приверженности повестке дня, стоящей за законопроектом, поскольку любое колебание со стороны учителя может быть истолковано как недостаточная «осведомленность» и неадекватные «усилия по продвижению расовой справедливости».

Раздел 7.1.1 предписывает министру установить процедуры для рассмотрения обвинений в расистском поведении. Нигде в этом перечне нет положения о надлежащей правовой процедуре для защиты прав обвиняемых. Весь аппарат основан на предположении, что заявленный инцидент расизма действительно имел место, жертва должна быть защищена, а виновные должны быть наказаны. Закон устраняет любое усмотрение министра, заменяя «может установить» на «должен установить».

Идеологический контроль

Закон также закрепляет новые контрольные механизмы, требующие проведения ежегодных «антирасистских» образовательных занятий для всех учителей, с контрольными механизмами, которые выявляют любые признаки сопротивления, какими бы крайними, односторонними и неточными ни был материал. В законодательстве заложены требования о передаче функций как обучения, так и квазисудебного надзора людям, обладающим специальными знаниями в области «антирасизма», без определения того, что это вообще означает. Опасность в том, что он будет использован для создания тесной гильдии ярых активистов, квалификация которых состоит прежде всего в соответствии идеологии движения, которые в соответствии с этим законопроектом получат власть над всей системой образования, включая университетский сектор. Они получат возможность диктовать не только содержание учебного плана и содержание обязательных ежегодных индоктринационных занятий учителей, но и смогут требовать полного согласия с его содержанием, исходя из угрозы признания любых несогласных виновными в недостаточной «осведомленности» и недостаточной приверженности « усилия по продвижению расовой справедливости». Законопроект не предусматривает надлежащей правовой процедуры или права на апелляцию, хотя это не помогло бы, поскольку описываемые преступления носят субъективный характер и основаны на произвольном мнении пристрастных наблюдателей.

Как может учитель, однажды обвиненный в расизме, защитить себя, когда идеология CRT ловко превращает любые заявления о невиновности в еще одно доказательство вины? В соответствии с доктриной «конвергенции интересов» даже прошлая поддержка антирасистских движений может быть истолкована как свидетельство желания скрыть лежащий в основе подсознательный расизм.

Учителя, которые добросовестно сопротивляются тому, чтобы приносить в свои классы материалы, которые, по их мнению, очерняют или выделяют белых учеников, могут обоснованно опасаться обвинений и судебного разбирательства, которые подвергнут их крайнему эмоциональному, финансовому и карьерному давлению. Учителя и родители в какой-то степени соглашаются со всей повесткой дня просто из страха, но принуждение порождает негодование и негативную реакцию, как это было в США. В соответствии с правилами мониторинга и отчетности, предусмотренными законопроектом, самые идеологически настроенные сотрудники школы будут превращены в доносчиков. Некоторым даже понравится власть, которую этот законопроект дает им над коллегами, в ущерб коллегиальности.

Ошибка, которую нужно исправить

С политической точки зрения законопроект следовало бы назвать Законом о назначении радикальных левых ответственными за образование в Онтарио. Законопроект 67 плохо написан, ошибочен по своим намерениям и опасен по своим последствиям. Это нанесет большой вред нашей государственной образовательной системе и не добьется того, что намеревается сделать. Ради будущего Онтарио, пожалуйста, отмените этот законопроект.

Росс МакКитрик, доктор философии
Гвельф, Онтарио